面对着时间瓷器，林跃稳了稳心神，尽量让自己不紧张，然后慢慢的走了过去。
第一件瓷器是一个红色瓷瓶，外表通体全是红艳的釉色，看起来给人一种很鲜亮的感觉。器型很像是古代的陶器，瓶颈细窄，瓶颈下的瓶身却很大，瓶身下面变得很细窄，就像一个红粉女郎，胸部很大，腰身很细，细的连臀部都没有了。
林跃拿起瓷器，摸了摸上面的釉色，有一种很油的感觉。喉舌太浓浓烟，没有那种清新淡雅的感觉。
林跃将瓷器朝向从窗户透进来的阳光，观看上面的釉的反射光。很暗，有一种迷迷蒙蒙的感觉。
看到这里，林跃已经心中已经有了一定的判断。
这个瓷器八成是现在的臆造品，因为釉色看起来很像现代的，古代没有这么红艳的釉色，最重要的一点是，古代根本没有这种器型，至少到现在林跃还没有见过这样的器型，不管是从荣乐轩还是在网上都没见过。不过这瓷瓶的工艺还算不错，是件好东西。
接下来，林跃有看了看瓶底的款识，结果什么落款也没有。
似乎为了证明瓷瓶的年代，瓷瓶的后面还放着一个很古朴的小木箱，木箱壁比较薄，但是有一定的弹性，这样可以防震，保护里面的瓷瓶不受损害。
林跃打开木箱，看到里面正好有一个契合瓷瓶器型的空暇，看来这个木箱是为了专门运送瓷瓶而建造的。
虽然不知道木箱的年代，但是林跃能感觉到这种木箱应该有一定的年代，但是这并不能完全证明瓷瓶是真品，瓷瓶的真伪还存在疑点。
林跃将木箱重新合上，当看到上面的封条的时候，他笑了。
这个瓷瓶是赝品无疑！
木箱上有一个古代的封条，不是电视上演的那种粗制滥造的抄家封条，而是一种很结实的油纸封条，上面写着几个字：
重庆临时政府物品调配站。
楷书繁体。
这个封条就是林跃判定眼前的瓷瓶是假的证据。
可笑作假的人挖空心思操作，竟然以包装来掩盖瓷瓶是假的，但是却不小心露出了马脚。
有两个马脚。第一个，民国时根本没有重庆市临时政府这个机构，只有国民政府；第二个，抗日战争间，文物是搬到重庆，包装箱随后就被丢弃，每转运都要重新制作，这个木箱却保存完好，没有被扔掉。这两个地方证明了这个瓷器百分之百是假的。
看来这个造假的人没有点历史常识，完全是臆造。
聪明反被聪明误！
林跃无奈的摇了摇头走向第二件瓷器。
他感觉，这一件瓷器已经花了五分钟，这样的速度太慢了，可能他刚看完第六件瓷器时间就没了。
这看过的六件瓷器如果其中的一个能有一件确定是真的，那不得感叹林跃的运气好，这样就可以交差了。但是如果没有呢？也只能感叹自己倒霉了。
林跃也想过景德镇会不会为了检验他们的水平，故意将那一件真的放到最后，但是随即他就否定了这种投机的想法。与其乱猜对方的想法，还不如直接一件一件的鉴定来的实惠。
林跃来到第二件瓷器钱，仔细的看了起来。
这是一件清朝的粉彩瓷瓶。
瓷瓶上有个盖子，盖子上有题字“寿比南山”。圈足鼓腹，腹部纹饰为工笔粉彩人物绘画，有一个慈祥的寿星老儿，怀抱着一个小孩童将他放到鹿上，一副和睦的老少图，看到这让人有一种家的温暖，心底不可抑制的幸福感。老少的上空有两只飞翔的仙鹤，象征着长寿。还有一只寓意“福”的蝙蝠，这只蝙蝠并没有那种生活在黑暗中蝙蝠给人一种很可爱的感觉。瓶身上还绘着两只带叶红色大寿桃，寿桃比人都要大，那红色看起来很诱人。
瓶身的绘画很精致，精致的让人下意识以为它是真的。
林跃心中的天平慢慢的偏向这件瓷瓶是真的，接着他又仔细的观看了上面的釉色和胎体。色彩柔和，皴染层次多，胎土很坚硬，釉面光洁，釉质莹润，胎体轻重适度。釉很薄显得釉色稍微发灰，而且色调偏冷。
这些都是清雍正时期的特点。这个时期还有一个特点，大多数在白地上、少量在色地上绘纹饰，眼前的这个瓷瓶正式在白地上绘制的纹饰。
看完釉色，林跃已经大致判定眼前的瓷器是真的了，但是他还是有些疑惑的地方，因为雍正时期的瓷瓶上一般绘8个桃，乾隆时多数绘制9个，有“雍八乾九”之说，而这个只有两只桃子，不符合“雍八乾九”的规律。而且人物服饰、寿桃的色彩过渡不明显，人物服饰的阴阳色界区域上画有三个圈，这样的处理方法不够讲究，在雍正官窑里一般不会出现。
其实还有一个细节，就是真品为了色过渡得自然，常辅助喷色的技术，但是往往控制不好，就会在寿桃上喷出色彩较重的红色斑点，而这件粉彩未见一颗斑点，所以要么制瓷的时候控制的很好，要么眼前的瓷器是假的。
这些细节结合在一起让林跃不敢判定眼前的瓷器是真的还是假的，虽然他很希望眼前的这瓷器是真的，那后面的就省事了。
为了验证真假，他还要查看一下足底，这是最后看的地方。雍正时期的粉彩真品修胎规整，器物底足极为光滑滚圆，俗称“泥鳅背”。而且那个时期的官窑粉彩瓷器的款识多为青花双圈六字楷书款“”，写篆书和四字款极少。青花色调纯净，字体非常工整，笔法清秀有力，结构严谨，多为宋椠（qiàn）体正宗小楷，时代特征很是明显。
林跃拿起瓷瓶看了一下足底写着六个小字：
大清雍正年制。
底款为六字篆书青花款，款识无边框。
虽然是篆体但并不足以证明是假的，篆体很少用但并不代表不用。
林跃有些为难了，很多地方都证明是真的，但是小的地方却有些疑惑，不像是真的，但又无法当做是假的确凿证据。
判定是真的还是假的呢？