/第十六章/
双顶和双底
在价格运动的预测中，“双顶”和“双底”没有太大的价值。市场早已证明，它造成的错误比正确的时候要多得多。
威廉·汉密尔顿不止一次声明，他认为从“双顶”或者“双底”得出的推论没有什么重要的价值。讽刺的是，也不知道是什么人先入为主地让大众认为“双顶”和“双底”这样的现象是组成道氏理论的一部分。
每当一个市场运动接近一个前期的高点或低点时，假如一个“双顶”或“双底”形成，我们肯定会读到从中得出的大量的无用于投机的评论。这样的评论常常是以这样的句子开头的——“根据道氏理论，假如工业平均股价指数形成‘双顶’”，等等。道氏理论的研究者都知道，单从一个平均股价指数是不能得出恰当的推论的。而且，两个平均股价指数同时形成“双顶”或“双底”是极少发生的。还有，即使同时发生了，也不过仅仅是一个巧合而已。假如把35年来的重大次级运动做个清点，就会发现只有极少数是以“双顶”或“双底”结束的。
在平均股价指数接近前期的高点或低点的关键时期，道氏理论的研究者们，不应把寻找“双顶”或“双底”作为趋势变化的线索，而应采用更好的做法，即牢记假如两个平均股价指数都没能冲破前期的高点，就意味着市场会走低；而假如两个平均股价指数都没能跌破前期的低点，就表示随后的市场价格会走高；而且，假如只是一个平均股价指数冲破了前期高点，或是跌破了前期的低点，而没有得到另一个平均股价指数运动的相应确认，那么，从这个运动中得出的结论可能会被证明是错误的。附带提一句，对照标准统计编年史公司（The Annalistand Standard Statistics Company，Inc.）的价格图，股票的平均股价指数显示，在其中的一册汇编中，一个平均股价指数会偶尔出现“双顶”或“双底”，但是同时，另一个平均股价指数却没有明显的形态出现。还可以指出的是，威廉·汉密尔顿在1926年应用了“双顶”理论，得出了牛市已经结束的错误结论。事实上，威廉·汉密尔顿如此热切地想给他的观点寻找根据，竟然到了单独使用工业平均股价指数的一个“双顶”为理由的地步。
还有一点值得注意，虽然有几次在熊市结束时出现了“双底”，但是，威廉·汉密尔顿明显不把这样的现象当作“趋势转折”的重要特征。
在1899年和1909年，两个平均股价指数都可以讲是分别在牛市的顶部形成“双顶”，但是在其他的7个主要上升趋势结束时，却没有发生“双顶”的现象。然而，事实上有许多重要的次级运动是以“双顶”或“双底”结束的。例如，1898年秋天在牛市中的一个大型回调，两个平均股价指数都是以“双底”结束，随后是强力的上升；另一方面，在1899年的春天和夏季，一组完美的“双顶”给出了误导的假象，因为市场很快就突破这些高点继续上升，上升的幅度之大，对于根据这些“双顶”而放空的人们来说简直是灾难。在1900年年初的熊市中，工业指数显示出了“双顶”，铁路指数没有进行确认，但是后来被证实是一个重要的次级反弹的结束。在1902年的熊市中，两个平均股价指数都显示出了“双底”，让相信“双底”的人们将其看成牛市的到来，但是，这些“底部”不久就被突破，引发了历史纪录中最猛烈的暴跌。
在1906年市场的高价位处，铁路平均股价指数形成了一个完美的“双顶”，随后伴随着剧烈的下跌。在1907年的春季和夏季，在一个次级运动中，“双顶”和“双底”均出现，其顶都没有被突破，但是没有几星期，底部就被一场下跌突破，在此次下跌中，工业平均股价指数的跌幅超过了30%。在1911年的春节和夏季中，两个平均股价指数都出现了“双顶”，随后是工业指数很大的下跌，而铁路指数却下跌不大。在世界大战前的熊市中，两个平均指数都在距离市场底部的12%范围内显示出了“双顶”。假如交易者见此就放空，其结果就是损失，而小心谨慎的交易者也许会等到已经下跌了几个点之后，再把这个“双顶”看成是明确的信号，从而进行放空交易。
对于平均股价指数有许多类似的表现可讲，但是，假如研究者对这个题目进行悉心的分析，就会得出确定的结论，那就是从“双顶”或“双底”理论得出的推论，与其说是有所帮助，不如说误导的情况居多。
在1930年7月和8月最大的熊市中，两个平均股价指数都形成了完美的“双底”。这个对于下跌趋势的阻力表现被许多金融文章的作者热切抓住，宣布熊市的结束。但是，没出几周，主要的下跌趋势重新启动，工业平均股价指数在90天内就损失了60%。还有最近的，在1931年的冬季到1932年期间，工业和铁路平均股价指数中都出现了“三重底”，但市场还是以毫无疑问的方式，不久就重新启动了下跌的趋势。
总而言之，“双顶”和“双底”中十个有九个并不具有投机者所赋予的“顶”或“底”的意义。